Contre la station essence à côté d'une maison ancestrale

Shell et les élus ont gagné, il y aura une nouvelle station essence à quelques mètres d'une ancestrale !

Nous avons perdu ! Il y a malheureusement pas grand chose à faire contre le mercantilisme et le profit à court terme des uns et des autres (politique pour les uns, en argent sonnant et trébuchant, pour les autres).

En 2016, est-ce "intelligent" ou idiot comme développement durable d'avoir autorisé (en fait, changé d'avis) une station essence de s'installer à quelques mètre d'une ancestrale, trop proche de résidences familiales avec des enfants en bas âge et trop proche d'une rivière, la Montmorency ? Non ! Mais voilà, l'équipe Wanita, de Wanita Daniele l'a fait. Incohérence, contradiction, incompétence, manque de leadership, manque de vision et de projets (ou même par vengeance, pensent des citoyens) ce qui fait que les élus ont changé d'avis et ont fini par délivrer un permis de construire à ce projet Shell (voir photo ci-bas) ! C'est aussi bête que ça.

Alors merci à toutes celles et tous ceux qui n'ont pas changé d'avis concernant ce projet qui aurait dû s'installer ailleurs et merci donc de boycotter ce commerce qui va tuer le Sonic situé au coeur du village (que les élus disaient vouloir revitaliser d'un bord, alors que, de l'autre bord, ils facilitent la délivrance de permis pour n'importe quel type de commerce qui souhaite s'installer sur l'avenue Sainte-Brigitte).

Mais donc, quoi qu'il en soit, pour l'avenir, pour éviter à d'autre de subir la même chose (nuisances, dévalorisation du patrimoine bâti, perte de valeur de nos maisons, contamination des terrains proche, des eaux de sources...) nous vous invitons tous à signer cette nouvelle pétition et à la faire circuler partout : https://secure.avaaz.org/fr/petition/petition_5724029f0773a/?chlmdkb

Alors que, demain, 10 ans maximum, l'électrification des transports (individuel et en commun) va faire que ces stations vont mourir ! Mais en attendant, ce qui sera durable, c'est la contamination des terrains sur lesquelles s'installent ces dernières stations essence (des dynosaures). Terrains donc qui seront contaminés pour très très longtemps. Et qui payera la décontamination le moment venu, les citoyens ou les pollueurs ?

Un gand merci, bonne chance et à très bientôt.

La cohérence, des valeurs fortes et des principes auxquels ont tient envers et  contre tout (contre l'argent facile, le pouvoir qu'il faudrait garder ou la petite politique) a bien meilleur goût ! Aucun nous nous sommes battu jusqu'au bout, sans jamais déroger à ce que nous croyons. C'est triste et j'ai honte de nos élus qui n'ont pas su tenir leurs engagements.

Aujourd’hui ici, demain chez vous ? Santé ? Sécurité ? Nouvelle pétition :

Je boycotte, tu boycottes, nous boycotterons…  

Nouvelle pétition (https://secure.avaaz.org/fr/petition/petition_5724029f0773a/?sYTgrab) pour signifier pourquoi nous devrons boycotter toutes les nouvelles stations essence comme Shell qui voudront s’installer à moins de 100 mètres de résidences familles ou de maisons ancestrales et à moins de 1000 mètres de nos lacs et rivières (comme le préconise le nouveau RCI chez nous).

Merci donc, d'un clic, d’aller signer cette nouvelle pétition, de la partager avec vos amis via les médias sociaux (facebook, twitter, etc.) pour faire en sorte que JAMAIS PLUS ces compagnies pétrolières n’imposent aux citoyens les nuisances qu’un tel commerce (station essence/diesel) peut apporter pour son voisinage trop proche.

Un grand merci pour votre soutien

Pour information (suivi) : Douze bonnes raisons ! Pourquoi cette station essence Shell ne devrait pas s'implanter, coin Kildare/Ste-Brigitte?

NOTRE VRAI POUVOIR COMME CITOYENS?

Comment se peut-il que cette pétrolière, Shell, puisse s’installer, coin Kildare/Sainte-Brigitte, trop proche de résidences familiales, d'une ancestrale et à moins de 200 mètres de la Montmorency?

Pour nous, douze bonnes raisons qui devraient faire que ce projet soit abandonné définitivement:

1) Pour protéger la Montmorency, le nouveau règlement de contrôle intérimaire (RCI) voté le 15 mars dernier par la Communauté Métropolitaine de Québec (CMQ), interdira l'implantation d'une station service/essence à moins de 1000 mètres dans notre secteur;

2) Droit acquis ? Oui, peut-être, sauf que le permis pour ce Shell a été délivré par nos autorités municipales quelques jours avant le début du moratoire interdisant toute nouvelle construction. C'est-à-dire, entre l’annonce faite de ce moratoire par la CMQ le 22 novembre et le 17 décembre 2015 (date du début du moratoire). Il est à noter que notre mairesse préside la commission d'environnement intérimaire créée par la CMQ qui a produit les recommandations pour ce nouveau RCI.

3) Donc, ce qui va s'appliquer maintenant pour notre sécurité et celle de notre environnement, ne l’était pas quelques jours avant le début du moratoire ? Comme la dangerosité des produits (essence, diesel) qui devront être livrés et qui augmentera fatalement les dangers et les risques d’accidents comme des explosions et des déversements (dans la Montmorency);

4) Sachant que les développements domiciliaires ne seront plus possibles dans notre ville et que celle-ci est enclavée pour au moins les 15 ans à venir, il n'y aura plus d'évolution significative de la clientèle à séduire ou à partager avec la concurrence;

5) Alors que des études produites, non démenties par Santé Canada, expliquent très bien que le fait de vivre pour des enfants en bas âge trop proche (moins de 100 mètres) d’une station service/essence, peut augmenter les risques de développer des cancers (leucémie en particulier);

6) Que nous avons déjà deux stations essence (une au Bonichoix qui risquerait de mourir et une autre à l’entrée de la ville par Beauport);

7) Alors que l’avènement des autos et des transports électriques vont dans les 10 ans réduire considérablement nos besoins en essence et diesel, un autre terrain serait contaminé inutilement ;

8) Que ce type de commerce s’installant trop proche de résidences familiales produira fatalement des nuisances (bruits, odeurs, lumières) qui devront pour le moins être gérées par nos autorités;

9) Que le terrain ciblé avait été définit comme trop petit et que, notamment, les marges arrières du bâtiment principal de ce commerce montrées sur plan pourraient être contestées (tout comme le processus d’acquisition du permis, pourrait bien être reconsidéré);

10) De plus, ce projet a obtenu zéro acceptabilité sociale par tous les voisins dans ce secteur. Cela a été signifié clairement et plusieurs fois à nos autorités municipales alors que des propositions commerciales autres, plus sécuritaires et respectueuses pour notre environnement, ont été depuis longtemps proposées (pétition 2013 = 1200 signatures);

11) Qu’une ancestrale reconnue pas notre MRC et notre ville comme d’intérêt supérieur se trouverait à quelques mètres de ce commerce non approprié qui dévaloriserait notre patrimoine (alors que des programmes et des priorités pour le mettre en valeur ici ou là sont édictés par les différents paliers de nos gouvernements);

12) Enfin, doit-on encore le rappeler, en 2013, alors en campagne électorale, 4 des élus sur 7 (dont la mairesse actuelle) ont signé cette pétition!

Et on nous parlerait de taxes commerciales qu’il faudrait récupérer, comme argument sensé nous faire accepter ce type de projet ? Oui, sans doute, mais dans ce cas-là, à quel prix pour notre sécurité et l'environnement, la paix sociale, les risques encourus, la fermeture des autres stations essence, la contamination d'un nouveau site, l'image de notre ville qui est sensée se réinventer?

ALORS QUOI ? PAS D’AUTRES CHOIX ? DEVRONS-NOUS BOYCOTTER CE GENRE D'ENSEIGNE SI, MALGRÉ CETTE LONGUE LISTE, IL PERSISTERAIT À VOULOIR S’INSTALLER SUR UN SITE QUI NE PEUT PAS ÊTRE LE BON?

Merci de continuer à soutenir cette lutte légitime contre un géant qui ne semble pas vouloir prendre en compte les simples citoyens que nous sommes.

Station essence Shell… suite ! PROBLÈME MAJEUR !

CE QUE TOUT LE MONDE DOIT SAVOIR ! MERCI DE PARTAGER.  

Le Conseil municipal de Sainte-Brigitte-de-Laval aurait adopté les plans d’un projet qui serait non conforme au règlement de zonage 455-04 et à la Loi sur l’Aménagement et l’Urbanisme (art-145.19).  

Lors de la séance du 5 octobre 2015, le Conseil municipal a accepté à l’unanimité les plans soumis concernant l’implantation de la station Shell et d’un dépanneur Voisin à l’intersection de la rue Kildare et de l’avenue Sainte-Brigitte alors que ces plans ne respecteraient pas la réglementation en vigueur. Voir plan ci-dessous.

D’après les plans présentés, il s'avère que le bâtiment principal ne respecteraient pas les 2 marges de recul arrière exigées de 9 mètres (voir grille de spécifications du règlement 455-04 qui prévaut en pareil cas). On remarque, un écart d’environ 4 mètres pour l’une d’entre elles !  

Par ailleurs, aucune dérogation n’a été demandée ni accordée aux promoteurs du projet pour les exempter de se conformer à cette règle.  

Les citoyens ont donc dénoncé par courriels le problème auprès de la municipalité le 19 octobre dernier, fait valoir ce point lors du conseil du lundi 9 novembre, et donc demander l’annulation de la résolution portant le numéro 357-10-15, puisqu’en vertu de l’article 145.19 de la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme (Chapitre A19-1) il est dit :   "À la suite de la consultation du comité consultatif d'urbanisme et, le cas échéant, de celle décrétée en vertu de l'article 145.18, le conseil de la municipalité approuve les plans s'ils sont conformes au règlement ou les désapprouve dans le cas contraire". Le Conseil municipal se trouverait en défaut.  

En conclusion, les citoyens souhaitent faire savoir que cette situation est inacceptable et incitent les élus à agir de façon responsable en annulant le vote du 5 octobre et reconsidérer l’ensemble du dossier pour que ce projet soit reconsidéré.  

Si rien n’est fait en ce sens, nous n’aurons d’autre choix que d’utiliser, le moment venu, les recours mis à notre disposition.   Lien pour la grille de spécifications : https://oyez.lexum.com/site/fr/759/p/10801/pdf.do

Désolé... Shell et nos élus = 1 Les citoyens que nous sommes = 0

Désolé, malgré tout ce que nous avons pu faire, nous n'avons pas réussi à empêcher nos élus, qui pour 4 d'entre eux n'ont ni tenu leur engagement ni assumer leur signature ici, cette station essence s'installera contre nous. Donc, elle va dévaloriser cette ancestrale en plus d'apporter son lot de nuisances et de problèmes pour notre secteur (trafic supplémentaire aux heures de pointe, risques d'explosions et d'accidents, déversements, contamination de nos sols et de nos puits...).

Nous avons perdu, mais nous n'avons pas honte du combat que nous avons mené depuis plus de deux ans, sinon trois. Nous pourrons rappeler le moment venu que 100 % des propriétaires de résidences familiales de ce secteur (donc 0 % d'acceptabilité sociale) ont fait savoir les raisons légitimes qui étaient les leurs pour inviter nos élus qui pouvaient voter, à refuser ce projet. Mais non, tous les élus ont voté pour, à l'unanimité, même ceux qui d'après nous auraient dû s’abstenir. Nous y reviendrons.

Merci donc à tous ceux qui ont appuyé cette pétition, l'ont signé et qui, jusqu'au bout, avec nous ont cru que nos élus auraient pour conscience et honneteté de respecter aussi leurs engagements et de trouver une autre solution. Ils ont échoués ou fait en sorte d'échouer et nous n'avons pas réussi :-(

Rendez-vous aux prochaines élections où bien-sûr nous pourrons rappeller à nos élus que rien n'est sûr quoi qu'ils nous prometteront ou nous disent. J'me souviens.

La nef des fous ?

« Des Fous » ? Shell s’implanterait très prochainement ? Pire, il est à l’ordre du jour du prochain conseil municipal, le lundi 5 octobre !

Des erreurs de jugements, de la mauvaise volonté, un esprit de vengeance, que sais-je, ou de l’incompétence, a pour le moins animé la gestion de ce dossier difficile. La mairesse comme ancienne directrice de l’aménagement du territoire chez nous, et pour avoir travaillé longtemps comme coordonnatrice au service de l’urbanisme de Port-Cartier aurait dû savoir que, dès son entrée en fonction le 4 novembre 2013, elle aurait tout simplement pu faire retirer la classe d’usage, station service/station essence, de la liste des zones mixtes, puisqu’incompatible avec la fonction résidentielle. Mais non !

Quatre élus avaient signé la pétition, Madame Wanita Daniele, mairesse, monsieur Jean-Philippe Lemieux, maire adjoint, monsieur Charles Durocher, conseiller du district 6 et madame Marie-Ève Racine, conseillère du district 3, juste avant les élections. Opportunisme ?

Dans une rencontre, en avril dernier avec la mairesse, celle-ci nous disait : « Il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée ». Alors nous serions des « fous » contrairement aux élus ? Effectivement, NOUS, les signataires, nous n’avons pas changé d’avis…

Oui, ces élus qui seraient maintenant POUR le Shell, et donc CONTRE nous, pourraient renier leur signature ici ? Ces quatre élus qui formeraient sinon la majorité du conseil municipal (4/7) ?

Nous nous sentons trahis par des élus qui, s’ils votaient POUR, nous démontreraient qu’ils ont agi pour gagner des votes plus que par conviction ? Des sans paroles ?

La mairesse explique que le Conseil veillerait, lors de leur décision, à vérifier si ce projet était d’intérêt pour tous les citoyens. Tous ? Ok mais, quand ce conseil municipal a-t-il organisé un référendum? Au contraire, une grande consultation citoyenne démontrait plutôt que les citoyens voulaient un autre type de développement. Alors de quels citoyens parle-t-elle ?

C’est triste, décevant et dérangeant de la part d’une élue qui devrait être la mairesse de tous les citoyens de notre ville ! Qui devrait nous protéger plutôt que nous exposer à des risques connus en pareil cas (incendies, explosions, infiltrations, contaminations, déversements, risques pour la santé…). D’ailleurs, entre autre chose, nous avions demandé à ce conseil de prendre en compte par principe de précaution et pour doutes raisonnables quant aux risques, nos requêtes et remarques, en refusant ce projet. Qu’en sera-t-il ? Nous croyons que, malheureusement, la décision est déjà prise et sera CONTRE NOUS TOUS au profit d’UN SEUL (le promoteur de ce projet) !

Une catastrophe… cette équipe qui depuis 2013 nous entraine dans des dossiers qui nous coûtent à chaque fois une fortune, et qui risque, là aussi, de nous entrainer au plus bas dans la mesure où, il nous semble qu’il y a dans ce dossier bien des problèmes de procédures et une incapacité (présente et à venir) à faire respecter la réglementation. Nous avons même pu les mettre en garde contre ces faits et nous leur avons demandé de s’assurer que tout soit conforme, car nous avons forts doutes raisonnables que tout ne l’est pas.

Ce projet sera voté lundi soir le 5 octobre ?

Vous pouvez encore manifester votre désaccord en partageant cette annonce ; en venant au conseil municipal lundi soir pour dire en quoi nos élus déshonorent leur fonction en ne respectant pas leurs engagements ni leur signature ; en écrivant à vos connaissances au niveau politique, à des journalistes, et à nos élus, pour tenter de raisonner, si cela se pouvait, ceux qui nous prennent pour des fous !

Pour moi, dans la gestion de ce dossier de Station essence, ce sont nos élus qui manqueraient de cohérence, de respect pour les engagements pris envers les citoyens. Eux, qui devraient nous représenter et défendre notre qualité de vie, notre sécurité et non pas se ranger du côté d’un seul, le promoteur (SHELL et son image internationale des plus critiquables).

En fin de compte, SVP, à chacun de voir ce qu’il peut faire pour faire valoir son opinion et dire clairement aux élus qu’ils ne peuvent pas aller de l’avant avec ce projet en le cautionnant, qu’ils devraient plutôt respecter leurs engagements et, notamment, leur signature ici. Qu’ils devraient déposer une motion et geler ce projet pour se donner plus de temps afin de s’assurer que rien dans la gestion de ce dossier ne puisse leur être reprochés ni nous engager dans des frais d’avocat comme ce fut le cas tous ces derniers temps.

Donc, merci à toutes et à tous pour votre soutien de ce qu’il conviendra d’appeler, malheureusement trop tard, un nouveau scandale qui va hypothéquer l’avenir de notre secteur, dévaloriser la fonction d’élue, en plus de dénaturer le patrimoine bâti et, plus grave encore, d’exposer des familles à des risques en plus d’entrainer notre ville toujours plus bas, comme puits sans fond. Alors, avec nous, encore, disons NON !

Réagissons et c’est maintenant !

SHELL, LE RETOUR!!!

Bonjour,

Si le conseil municipal ne s’y oppose pas, ce projet Shell très contesté depuis 2012, qui a réuni plus de 1200 signataires, dont 630 de Saint-Brigitte et 4 élus sur 7 en poste, pourrait obtenir finalement d’ici quelques semaines un permis ??? C’est dire, se faire contre les victimes que nous sommes et, bien-sûr, l’opinion de tous ceux qui le refusent ?

Nous, les propriétaires du secteur, avec vous et tous ceux qui ont dit NON ! à ce projet insensé, rappelons que nous n’avons jamais été contre les commerces de proximité respectueux de leurs voisins ni contre le fait que cette pétrolière puisse s’installer ailleurs (dans un lieu plus acceptable pour les familles). Toutefois, nous refusons toujours, pour notre sécurité et pour les risques sur notre santé et celle de nos enfants, que ce commerce s’installe si proche de nos résidences familiales. Non et non !!! Car trop proche, trop de risques, trop de nuisances, en plus de dévaloriser le peu de patrimoine bâti qui reste.

Les élus qui pourraient se laisser convaincre par cette essencerie Shell, laissent entendre, comme pour nous effrayer, que des poursuites pourraient être engagées par le promoteur, ce qui nous parait impensable sachant que CRD Constructions, les propriétaires actuels du lieu (le 247 avenue Saint-Brigitte) ont trop de projets à Sainte-Brigitte-de-Laval pour se mettre la Ville à dos.

De plus, ils laisseraient entendre qu’ils devront l’accepter si cela fait l’affaire des citoyens ! OK, tous les citoyens ? Mais quand et comment seront-ils consultés ? Prendront-ils en compte cette pétition, votre signature ? Et sur quels résultats vont-ils se baser ? Sur une majorité de oui ou de non ? Et enfin, le plus important, qu’elle sera la question posée : « Voulez-vous une station essence Shell? » OK, peut-être, mais où ?

Nous les propriétaires de résidences familiales vivants dans le secteur, considérant toujours que ce type de commerce ne devrait plus se construire à moins de 100 mètres de résidences familiales, demandons aux élus tout simplement de respecter leurs engagements et de trouver notamment un autre lieu pour ce commerce et si nous n’en avons pas à lui offrir et bien de le refuser tout simplement (nous avons déjà deux stations d’essence à proximité).

Enfin, le dossier dit des « Murs de soutènement » est, à l’amiable, en trait de se régler. OK, nous ne sommes pas contre puisque c’était un autre engagement des élus. Cela démontre que lorsque l’on veut, on peut. Mais alors, y aurait-il un poids deux mesures (rappelons-nous qu’une des élues du conseil actuel est celle qui a lancé le recours collectif contre la ville) ? Comme quoi, nos élus décideraient de respecter certains engagements, mais pas d’autres ?

Vous pouvez encore et encore vous manifester en lieu et place ou si vote, SVP, confirmer votre opinion et continuer à nous soutenir. Nous sommes très inquiets et nous demandons à ce que nos élus respectent tous leurs grands engagements de campagne électorale et refusent l’implantation de ce Shell dans notre secteur (ni qu’ils l’acceptent ailleurs, contre l’avis des résidents).

Merci pour votre soutien indéfectible !

Chers signataires de cette pétition, faites du bruit ! Il est minuit moins une !

À ce jour : le samedi 18 avril 2015

Écrivez, manifestez votre solidarité et votre mécontentement en lieu et place ! Voici d’après nos recherches sur Internet la page contact en anglais de la maison mère de Sobeys qui nous imposerait ce projet de station essence:

Ce qu’il faut savoir, et cela peut vous arriver demain chez vous, Sobeys qui gère notamment les enseignes « IGA », les dépanneurs « Voisins » et maintenant les pétrolières Shell,  veulent aller de l’avant, et vite, avec cette station service sans se préoccuper de personnes. Comme compagnie « bulldozer », motivée uniquement par des $$$, écrasant tout sur son passage, elle ne respecterait en rien ce que développement durable et acceptabilité sociale exigeraient aujourd’hui. Nous constatons amèrement que ce géant estime qu’il pourrait se passer de l’avis des citoyens que nous sommes. Et notre municipalité, prise entre le marteau et l’enclume devrait, en aura-t-elle la force, affronter avec nous, ce titan sans scrupule. Elle devra, on est d’accord, négocier avec courage et légiférer ! Il y aurait des conséquences ? Peut-être, mais pas sûr, car le propriétaire actuel du terrain, CRD construction, aurait peut-être plus d'intérêts que d'inconvients à trouver une attente avec notre ville.

Alors nous vous demandons de faire savoir que vous allez boycotter cette station SHELL. Cela pour leur faire comprendre qu’ils ne peuvent plus, comme par le passé, écrabouiller les citoyens payeurs de taxes que nous sommes.

Fini les promoteurs rois ? Nous disons, les citoyens et notre environnement bâti et naturel d’abord !

PS : Cette pétition a été reposée le 23 mars 2015 en mairie. comme nous l'avions dit.

SVP ! PARTAGEZ, DERNIERS JOURS AVANT LE DÉPÔT

ATTENTION !!! Derniers jours avant le dépôt de cette pétition que nous avons dû réactiver il y a plusieurs semaines. SVP, partagez !

Nous, citoyens, signataires de cette pétition (avec la version papier, autour de 1200 à ce jour, dont 625 environ de SBDL) nous ne serions pas pris en considération par nos représentants politiques (qui pourtant avaient signé pour 4/7 cette pétition avant leurs élections survenues en 2013).

Ainsi, une enseigne SHELL, malgré le PIIA qui d’après nous devrait l’interdire, et le fait que nous sommes situés en zone mixte (avec une majorité de résidences familiales), s’implanterait dans notre secteur. Trop proche d’après nous et viendrait, en plus des nuisances connues, des risques de contamination de nos sols, des nappes phréatiques, de nos puits, et des problèmes de santé évoqués dans des études, tuer notre patrimoine bâti (ou ce qu’il en reste).

Alors nous disons encore, HAUT et FORT, que cet emplacement ne peut pas être le bon, et qu’il faut en proposer un autre.

Pour les quelques personnes qui auraient changé leur fusil d’épaule entre temps, nous dit-on, et bien que dire de ces revirements d’opinions ?... Très sincèrement, je n’échangerais pas ma place avec personne (même si nous devions, contre notre volonté, vivre à côté d’une station essence). Nous avons pour nous, et tous ceux qui nous ont réitéré leur confiance (des centaines), et pour fierté, de ne pas avoir changé d’idée en chemin.

Ainsi, PAR PRINCIPE DE PRÉCAUTION, et nos avenirs à tous, nous redemandons à nos élus municipaux, comme nous avons commencé à le faire pour nos députés provinciaux, de montrer l’exemple chez nous à Sainte-Brigitte-de-Laval, en votant rapidement un règlement qui stipulerait que :

Toute nouvelle STATION-SERVICE ne peut pas installer ses distributeurs d’essences et de diesel à moins de 100 mètres de résidences familiales déjà établies dans le secteur choisi. D’autant plus si ce commerce devait dévaloriser notre patrimoine bâti et tuer des commerces de proximité dans un secteur important (notre cœur historique) qui est censé être revitalisé, si on se fie au programme politique de l’équipe en place.

Merci à toutes et à tous pour votre soutien FORT, déterminé, inaltérable ET CONSTANT !

1er février 2015 - Réactivation de cette pétition

Au secours!!! Aujourd'hui, 1er février 2015, nous réactivons cette pétition puisque Shell veut de nouveau aller de l'avant avec ce projet, chez nous, à Sainte-Brigitte-de-Laval. Merci de la partager partout au Québec.

Nous disons OUI à la protection et à la valorisation du patrimoine bâti.

Nous disons OUI au principe de précaution qui ferait qu'à partir de maintenant, il serait interdit de s'installer à moins de 100 mètres d'une résidence (des études ont fait valoir qu'il y a des risques important pour la santé).

Nous disons NON aux compagnies, comme Sobeys, IGA et Shell qui veulent nous imposer une station essence (contre l'avis des résidents du secteur) alors que nous en avons déjà 2 à proximité (ce qui pourrait tuer les autres commerces). Quand ces compagnies auront-elles des comportements écoresponsables et respectueux des citoyens et contribuables que nous sommes.

Partager cette pétition

Aidez cette pétition à récolter plus de signatures.

Comment promouvoir une pétition ?

• Partagez la pétition sur votre mur Facebook et dans les groupes liés au sujet de votre pétition.
• Contactez vos amis
  1. Écrivez un message dans lequel vous expliquez pourquoi vous avez signé cette pétition, car les gens seront plus susceptibles de la signer s'ils comprennent l'importance du sujet.
  2. Copiez et collez l'adresse web de la pétition dans votre message.
  3. Envoyez le message par e-mail, SMS, Facebook, WhatsApp, Twitter, Skype, Instagram ou LinkedIn.