L'avenir de la transfusion sanguine

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition L'avenir de la transfusion sanguine.

Guy de Montpellier
Visiteur

#1

2011-04-26 20:20

ancien de la transfusion sanguine,j'ai vu la transfusion sanguine diminuer en personnel.Savez vous que le sang recolté a st etienne voyage jusqu'a toulouse et montpellier pour les analyses.on diminu les plateaux questins de rentabilité ,mais pour qui?

Visiteur

#2 Merci Guy.

2011-04-26 21:55

#1: Guy de Montpellier -

Bonjour,

Remettons tout d'abord les choses à l'endroit ; aujourd'hui, toutes les analyses associées à tous les dons de Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon sont réalisées à Montpellier. Et il est question de fermer St-Etienne et Marseille pour que tous les dons d'Auvergne, de Paca et de Corse soient aussi réalisés à Montpellier. D'autres aberrations sont à craindre comme les dons basques analysés à Angers ou les dons alsaciens près d'Annecy. Bonjour le bilan carbone ! et surtout, pas de mois de décembre comme on en a eu un en 2010, sinon, plus de camions possibles sur les routes, donc plus de résultats, donc des malades en attente de produits ...

A votre avis, pour qui ces économies annoncées, et attendues grâce aux salariés du terrain ?

Les nombreux directeurs embauchés ces 2 dernières années aux services centraux de l'EFS ont sans doute la réponse...

Il faudrait le leur demander ; je suis certain qu'ils répondraient en coeur : "Mais, pour la sécurité sociale, voyons! c'est bien évidemment pour réduire la dette du pays que nous nous structurons en gouvernance centralisée et tentaculaire."...

En tout cas merci de votre soutien.

Solidairement.

Damien, un actuel de la transfusion sanguine sur Montpellier.

Fredyeus
Visiteur

#3 Explications

2011-04-27 11:17

#2: - Merci Guy.

Difficile d'imaginer que la révision générale des politiques publiques (RGPP), cette réforme du « faire mieux et moins cher », puisse s'appliquer à la santé publique, pensez-vous ? Eh bien non ! Démarrée en 2007, la RGPP est en train de rattraper le service public de transfusion, l'Établissement français du sang (EFS), qui a le monopole des activités de collecte, de préparation, de qualification et de distribution des produits sanguins. En septembre 2010 a ainsi été signé entre Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, et l'EFS un COP (contrat d'objectifs et de performance), dont l'objectif est une « économie au moins égale à 15 % de l'activité de qualification biologique des produits sanguins (analyse des échantillons de sang prélevé – NDLR) », reconnaît Stéphane Noel, directeur général de l'EFS délégué à la production et aux opérations.« Pour le bien de la santé publique, l'EFS doit développer de nouvelles activités. Mais pour réaliser ces investissements tout en maintenant qualité et sécurité, nous devons améliorer notre efficience », justifie le dirigeant. C'est justement cette recherche frénétique d'efficience, entendez productivité, qui a poussé la direction à revoir la carte des laboratoires de qualification biologique des dons (QBD) qui, de 14 actuellement, ne seraient plus que 4 à l'horizon 2012.
Militant du don du sang, Jean-Pierre Basset s'interroge sur les possibles risques sanitaires que comporte cette course au gigantisme. « Ces quatre labos concentrés (à Montpellier, Angers, Lille et Annecy) seront d'énormes usines.
Si survient un incident grave, un quart de la collecte nationale sera bloqué. Comment transporter dans un court délai la masse des échantillons à 500 km ? Comment un ou deux labos pourraient absorber le surcroît d'analyses ? Sachant qu'il n'est pas possible d'utiliser une poche de sang non validée par un laboratoire QBD. Et cela soulève des problèmes spécifiques aux plaquettes dont la durée de conservation est limitée à cinq jours », s'interroge le bénévole.
Démanteler un service public aussi performant que l'EFS, prendre le risque d'affecter la sécurité sanitaire, jeter 260 salariés hautement qualifiés est inacceptable pour "économiser" 11 millions d'euros dans un service public au budget de 880 millions d'euros, dont l'activité permet de soigner un million de malades graves par an.

MJosé Brest
Visiteur

#4 COM devient COP et après?

2011-04-29 11:07

Bonjour
je suis ancienne de l'EFS, j'ai débuté mon activité avant la création de l'EFS et je l'ai quitté récemment. Mais dans mes souvenirs, tout cela était déjà annoncé par M. CHARPY ex président de l'AFS puis EFS. Il a été questions de Contrats d'objectifs et de moyens, puis de contrats d'ojectifs sans moyens et je vois que vous êtes maintenant à un contrat d'ojectif et de performances. L'efficience a toujours le maître mot depuis la création de l'EFS. On voit ce que cela donne : Le personnel de collecte doit prélever plus au détriment de l'accueil des donneurs, le ménage est externalisé, vous connaissez la propreté des locaux? non pas que le personnel externe ne soit pas professionnel mais une efficience pour eux et donc une gestion du temps qui ne leur permet pas de réaliser leur travail dans les meilleures conditions. Un transfert et une centralisation des activités de gestion comptable qui certainement à termes se fera au niveau national car cela commence à être réalisé dans d'autres administrations voir une externalisation aussi (cela conduit a une diminution des effectifs directement imputés à la masse salariale de l'établissement). Mais cela aboutit réellement à des économies? a un gain d'efficience? Tout cela en réalité ne sont que des écritures comptables pour diminuer certaines charges (salariales).
L'approvisionnemenrt en PSL était déjà difficile il y a deux ans avec une gestion rigoureuse. Les donneurs ne sont pas des vaches à lait que l'on peut prélever sans un minimum d'accueil et de reconnaissance et de remerciements à leur égard. Cela n'est pas le fait du personnel de collecte mais de la gestion des ressources humaines qui augmente l'efficience, diminue les lieux de collectes. Les donneurs sont des bénévoles à qui l'EFS leur demande de plus en plus d'investissement, de disponibilité et de temps libre. On voit où cela mène : trop d'appels à donneurs en urgence et lassitude des donneurs trop souvent sollicité.
La course à l'efficience, la rentabilité ont toujours été le fer de lance de la direction et des ministères. Pourquoi?
De plus, le gouvernement nous rabache les oreilles du Grenelle de l'environnement. Imposer une restructuration avec un regroupement des activités sur 4 plateaux QBD, cela ne les dérange pas. Le nombre de transports, le coût de transport et l'impact carbone ne seront certainement pas négligeable.
Au bout de la chaîne il y a le receveur, le malade, le patient, le client : est il pris en compte? Pourra t'il être soigné dans de bonnes conditions? Recevra t'il les produits compatibles ou bien mettra t'on son avenir transfusionnel en danger sous couvert de rentabilité?
EFS Poitiers
Visiteur

#5

2011-04-29 13:51

Bonjour
Je vous rejoins tous dans vos arguments.
Salariée de l'EFS depuis 2001, je travaillais en Préparation à Orléans avant d'être obligée de déménager à Poitiers quand le service est parti là-bas. Le service rendu aux malades a déjà commencé à en pâtir à ce moment-là. Car après le regroupement des QBD, c'est le service de contrôle qualité qui suit, puis la Préparation.
Va-t-on en arriver à n'avoir plus qu'un site pour chaque activité "coeur de métier", comme ils disent ?
Sans parler de la manière dont les employés concernés sont traités par la Direction...
ils ne seront pas les seuls
Visiteur

#6

2011-04-29 16:00

http://www.sante.gouv.fr/l-etablissement-francais-du-sang-efs.html communiqué du 12 avril,
précise bien le caractère industriel et commercial de cet Etablissement public sous tutelle en charge du ministère de la santé depuis le 1er janvier 2000. La notion d'industriel et commercial prend ici tout son sens avec la mise en place du COP,restructurer dans un 1er temps (et ils ne seront pas les seuls) les plateaux de QBD de 14 à 4, pour toujours plus d'efficience et de rentabilité en est la preuve. Nous sommes conscients que les enjeux sont politiques et pas uniquement pour " préserver " le modèle Français de Transfusion mais surement ceux du LFB qui fabrique les médicaments dérivés du sang.  

phil
Visiteur

#7

2011-04-29 17:35

Donneur depuis l'age de 18 ans, j'en ai 69, je soutien le travail et le personnel des centres de trans sanguine dans leur défense de ce service utile et efficace

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2011-04-29 18:15


brume
Visiteur

#9 Re: Re:

2011-04-29 18:19

#8: brume - Re:  

 Bien dit, cela fait longtemps que l'on tourne autour du pot, l'EFS roule pour l'industrie pharmaceutique, seulement reste t'il un peu d'éthique sur l'étiquette.

 

Globule
Visiteur

#10 AUDIT

2011-04-29 18:47

Pour plus de transparence le gouvernement devrait accepter de diffuser le rapport d'audit qui a fait rentrer l'EFS dans la RGPP ...........!!
Rouge
Visiteur

#11 AUDIT

2011-04-29 19:04

On est rouge de colère blanc de rage.....
Blanc
Visiteur

#12 Audit

2011-04-29 19:05

Quand on connait les chiffres....

Visiteur

#13 Re:

2011-04-29 20:18

#7: phil - Merci Phil !!

 


Visiteur

#14

2011-05-05 20:11

Tout est mercantilisé. C'est honteux. La santé comme la vie n'a pas de prix, car elles sont inestimables. Il existe d'autres domaines dans lesquels nos dirigeants pourraient faire de substantielles économies. Mais où le bât blesse, c'est de s'attaquer à leurs "privilèges", très coûteux pour les contribuables, et même pour ceux qui disposent de revenus modestes et qui sont les premières victimes !... DESOLANT, vraiment !
jpberj14

#15 encore du changement

2011-05-06 00:09

Encore du changement , est quoi alors: comment faire pour se soigner?? que va -t-ils nous rester pour notre santé , pour qui a quel prix.


Visiteur

#16

2011-05-06 06:44

c'est quand même grave vouloir faire des économies là et le transport ? ne coûte rien? le Président Sarkosy et sa suite font-il des économies eux ????

Visiteur

#17

2011-05-06 11:44

c'est tout de même inadmissible de supprimer des postes sans concertation avec les intéressés.

Visiteur

#18

2011-05-06 23:29

Les économies visées sont celles qui n'en sont pas. Aux futurs personnes victimes et à leurs ayant droits, sachez que vous devrez engager la responsabilité de l'Etat pour avoir mis en danger la vie d'autrui de par l'allongement des délais de mise à disposition des poches de sang ayant entraîné un dommage. Et il y a bien d'autres conséquences et responsabilité à envisager. La santé ne peut se financer sur le marché du CAC 40.

Visiteur

#19

2011-05-07 12:01

Les laboratoires de biologie médicale ont les mêmes problèmes: baisse de la nomenclature, obligation au regroupement,transfert des analyses avec véhicules sur les routes, risques d'erreur à "engluer" dans des normes qualité coûteuses.
La technicité et l'économie prend le pas sur la qualité malgré l'enrobage des normes.

Visiteur

#20

2011-05-08 09:16


Si la santé a un coût, elle n'a pas de prix . Il n'est absolument pas acceptable de faire courir des risques aux malades qui ont besoin de sang dans le seul but de fpour faire des économies .

Visiteur

#21

2011-05-08 19:13

Ça commence à bien faire !!!!!!!!!!!!!!

Travailler 2 ans de plus pour payer le RSA de nos gamins qui ne trouvent pas de boulot…..
Démonter les services publics…….. pour engraisser les actionnaires.
Gérer le personnel du privé par la peur de la perte d’emploi…..pour engraisser les actionnaires.
Désigner les inactifs (retraités, chercheurs d’emploi, jeunes, malheureux du monde entier) comme responsables de nos problèmes.
La rentabilisation à outrance, nous mènera tout doucement au cahot.


Messieurs les « décideurs », n’oubliez pas que vous êtes responsables de l’avenir que vous nous construisez et que cet avenir est aussi le votre…..malgré vos caméras, vos portes blindés et vos mercenaires.
Aucune dictature n’est éternelle……
Et celle du « pognon pour une minorité » devient tellement visible que………….cela en devient indécent.
Une société civile n’est viable que lorsque chaque individu y a sa place et sa fonction…..au service de la collectivité.

Un citoyen « révolté » par cette ambiance plus que lourde.

Visiteur

#22

2011-05-08 23:15

-

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2011-05-09 11:24



Visiteur

#24 Re:

2011-05-09 20:08

#21: -  bien dit

 


Visiteur

#25

2011-05-09 21:53

La bonne santée des citoyens ne doit-elle pas être la priorité d'un gouvernement élu?