Bannissement des chiens ''dangereux''

Cher M.Couillard,

 

J'aimerais vous faire part de mon opinion suite a VOTRE décision sur l'avenir de ses chiens dites ''dangereux''. J'aimerais savoir, avez-vous déja été en contact avec un de ses chiens? Avez-vous eu la force de vous présenté a un rassemblent de pitbulls? Moi j'ai compris. Un chien ne naît pas dangereux, il le devient. Comme un enfant. Personne ne naît aggresif, on se développe. La loi n'apprendra pas au gens que l'ont doit respecter la bulle d'un chien, elle n'empêchera pas au propriétaire irresponsable d'élever leur chien pour qu'il attaque, mort ou mal protège le maître. Parce que non, c'est pas tout les chiens qui ont la chance d'avoir un maitre qui les éduques. Nous on apprend au gens qui contoie nos animaux de respecter leur bulles et au chien, a être patient. Je les respecte, ils me respecte. Oui, il y a ce cas de la dame qui est décéder par la faute d'un chien type ''dangereux''. Mais était-il vraiment bien élever? Je crois que pour qu'un chien se rendre la, il manque quelque commandement de base. Refléchisez. Pourquoi n'envisager vous pas l'option de devoir faire obligatoirement des cours d'obéissance au chiens de type ''dangereux'' au lieu de les bannir? Les chiens sont les MEILLEURS amis de l'homme et ça ne date pas d'hier. Oui, ils ont déjà créés des tords dans la population, mais n'oublier pas le nombre de personnes qu'ils ont aidés. Les bannirs sont de loin la meilleur idée. Prenez le chemin plus difficile, exigez des cours d'obéissances, des vaccins, des stérilisations. Ceux qui tiennent réellement a leur pitou le feront, sans s'obstiner, je vous le jures. Car vous savez, prendre l'option facile dans la vie, entraine toujours plus de conséquence. Et puis de tout manière, commencer sur cette lancer nos mènera ou? Aujourd'hui c'est les pitbulls, demain les huskies, labrador, caniche et dans un an ça sera qui? À vous de me le dire.

 

Chloé Bellemarre