NON 0 GSM RAIL

Quoted post

3O Avril 2013

#96 Le GSM Mobile ou Rail et ses DANGER

2013-06-17 18:45

Les ondes électromagnétiques, ne sont pas dangereuses !!! Voir ci dessous :

http://www.village-justice.com/articles/Antennes-relais-telephonie-mobile,11890.html

QUEL EST LE RECUL POUR LE GSM RAIL ?

Réponses

Patrick_91

#99 Re: Le GSM Mobile ou Rail et ses DANGER

2013-06-18 05:31:54

#96: 3O Avril 2013 - Le GSM Mobile ou Rail et ses DANGER

>>Les ondes électromagnétiques, ne sont pas dangereuses !!! Voir ci dessous :

>>http://www.village-justice.com/articles/Antennes-relais-telephonie-mobile,11890.html

>>QUEL EST LE RECUL POUR LE GSM RAIL ?

Dans votre document, c'est écrit :

>>Les pouvoirs publics sont actuellement confrontés à l’inquiétude légitime des citoyens qui réclament que les seuils soient >>baissés à 0.6 V/m selon le principe de précaution.

Le diagramme de rayonnement du GSM-Rail indique :<  0,24 V/m (Inférieur à 0,24 V/m)  en dehors de la zone grise , ca ne va pas ?pour etes sur que des ecloles sont implantées en pleine voie de chemin de fer ..

pour mémoire : 0,24V/m c'est deux fois et demi plus faible que 0,6 V/m non ????

D'ou ma question ?? ou est le problème ?? en dehors d'une peur irrationelle ?

A plus

 

 

 

Patrick_91

#100 Re: Le GSM Mobile ou Rail et ses DANGER

2013-06-18 05:49:36

#96: 3O Avril 2013 - Le GSM Mobile ou Rail et ses DANGER

une incohérence dans le lien en debut de page :

 

Par conséquent, les valeurs limites actuelles sont de :


>> 41 V/m pour le GSM 900 (téléphonie mobile 2G)
>> 58 V/m pour le GSM 1800 (téléphonie mobile 2G)
>>61 V/m pour l’UMTS (téléphonie 3G)
>> 28 V/m pour un émetteur de radiodiffusion
>> 31 à 41 V/m pour un émetteur de télédiffusion.

Ceci voudrait dire que l'UMTS serait potentiellement moins dangereux que la radio diffusion !!

Faut verifier vos sources, les journalistes en général racontent n'importe quoi dans ces domaines .

La radiodiffusion : bande de fréquence  88 MHz à 108 MHz (un MHz = 1 000 000 Hz)

L'UMTS : bande de fréquence 1,8 GHz à 2,5 GHz (1 GHz = 1 000 000 000 Hz) mille fois plus que 1 MHz, c'est clair ?

Intuitivement , comme cela , a la louche , avec un tout petit peu de sens physique il est , dans le cadre d'un principe de precaution , completement idiot d'autoriser un champs deux fois plus important pour l'UMTS que pour la radio diffusion.

Mais pour detecter cette aberration encore faut il avoir seulement quelques notions de base.

Vous prenez donc n'importe quelle publication pour du bon pain ...

Pour info, la nocivité augmente avec la fréquence, elle ne diminue pas (voir rayons X par exemple, ces ondes electromagnetiques sont bel et bien dangereuses, pas celles des radio fréquences .. )

Reprenez vos bouquins de physique, vous en deviendrez plus efficaces ..

A plus