Démolition Maison Mme RAYNAUD

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition Démolition Maison Mme RAYNAUD.


Visiteur

#51

2014-02-21 12:50

Excellente initiative !

Visiteur

#52

2014-02-21 15:06

Ce n'est pas la première démolition sur cette avenue (voir vers le centre ville l'immeuble ancien hôtel transformé en logements et cellule commerciale) sans création de stationnement.
Lorsqu'on emprunte l'avenue de Perpignan, les emplacements en épi sont en permanence occupés ou remplacés lorsqu'un se libère. Je n'ose imaginer la situation si la maison Raynaud se transforme en 16 logements et 2 cellules commerciales§

Visiteur

#53

2014-02-21 16:10

nous sommes attachés à ce patrimoine architectural
Sigean

#54 Re:

2014-02-21 16:38

#14: sigeanaise -  

 Entièrement d'accord avec vous. Garder l'extérieur de la maison et y aménager quelques logements, tout en gardant le jardin sur l'avenue, cela aurait un côté  "Résidensiel" et l'avenue garderait son cachet.

Autrement plus beau qu' un immeuble moderne qui n'a rien à faire au coeur du village.

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2014-02-21 19:18


Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2014-02-21 19:19


boumboum

#57 DESTRUCTION MAISON RAYNAUD

2014-02-21 19:20

BOUM BOUM DESTRUCTION REDONONS DE LA VIE AU COEUR DE VILLE QUI SE MEURT DEPUIS 2001
une sijanote

#58

2014-02-21 22:35

nous avons eu , grâce à cet architecte, un gymnase "cathédrale" qui prenait l' eau et dont la rénovation actuelle et à venir nous coutera très cher ...un cinéma annexe de la boucherie de annie et raymond, une maison " calafell" définitivement abimée intérieurement , quand se résoudra -t-il à faire un réel travail de rénovation de l' ancien respectueux du style régional ? il faut absolument conserver cette maison, l' avenue de perpignan a déjà perdu une partie de son âme avec la destruction de "la renaissance" cela suffit !

se " cathédre
lol

#59 Re:

2014-02-22 05:56

#52: -

Faux il y qa un parking souterrain  !!!!

lol

#60

2014-02-22 06:04

pourquoi pas de pétition pour la zone des aspres qui ferait de l'emploi, pourquoi regarder le bout de votre nez, pourquoi pas de pétitions pendant ces dernières années ou nous avons tout perdu dans notre beau village géré par des guignols !!!! ce projet ne me choque pas au contraire .
lol

#61 Re: DESTRUCTION MAISON RAYNAUD

2014-02-22 08:28

#57: boumboum - DESTRUCTION MAISON RAYNAUD

BIEN !!!!

 

MARCEL

#62 Re:

2014-02-22 09:06

#52: -

pour infos il y a un parking sous terrain sous cet immeuble ainsi que quelques places sur le côté de la rue de chalets, par contre zéro place de parking pour les appartements crées dans l'immeuble du madison rénové lui aussi récemment, sous la municipalité en place.

MARCEL

#63 Re:

2014-02-22 09:22

#3: -

21 places de parking pour 16 logements, 16 places de parking minutes pour une école et un stade...cherchez l'erreur ?

il y avait pourtant possibilité de faire un maximum de places de parking sur l'emplacement de l'ancien boulodrome.

Et que dire de la jardinière construites sur le chemin de plaisance, alors qu'on pouvait là aussi facilement créer un parking à proximité immédiate des logements de l'ancienne gendarmerie afin que les locataires ne garent pas leur véhicule le long de la route et permettent ainsi le croisement des voitures, sur ce chemin très fréquenté des collégiens.


Visiteur

#64

2014-02-22 10:41

tout à fait inadmissible de détruire une telle maison, elle fait partie du paysage sigeannais.
Les logements modernes ainsi que les cellules commerciales sont à la mode dans de nombreuses communes... ex : en Bretagne une très grand place en plein centre de la commune et affectée au stationnement est actuellement en destruction pour construire 18 logements sociaux et 19 parkings souterrain ; résultat : tous les commerces à l'exception d'une boulangerie ont fermés et les habitants vont faire leurs courses ailleurs car il n'y plus de place où se garer. Je ne vois pas où sont les intérêts de la collectivité? à mon sens le permis n'aurait pas dû être délivré et cette propriété aurait pu être acquise par la mairie pour un autre projet!!.
Bien cordialement

Pat

#65

2014-02-22 11:13

C'est tout à fait exact. Et arrêtons de parler de 21 places de parking. Il n'y en a que 16 (14 en réalité because handicapés) et encore, un coup d'oeil sur le plan montre que 4 sont tellement alambiquées qu'elles seront rarement utilisées . Les 5 de devant sont pour les 2 commerces: 2 places pour les 2 commerçants, 1 pour handicapé (donc laissée inoccupée 99% du temps), il reste au mieux 2 places pour les clients. Le nombre règlementaire de places nécessaires est très, très loin d'être respecté. Ce projet ne dynamisera que les comptes des Architecteurs et va ruiner le peu de commerces de cette avenue, en plus de définitivement gâcher le charme qui lui reste.

lol

#66 Re: Re:

2014-02-22 14:30

#63: MARCEL - Re:

BIEN !!!

MARCEL

#67 Re:

2014-02-22 15:10

#65: Pat -

Pourtant c'est bien la municipalité en place qui a imposée le nombre de parkings, tout comme la hauteur du bâtiment ou les poubelles enterrées. Si le permis a été accepté c'est qu'il est conforme aux règlements d'urbanisme.

et d'ailleurs pourquoi la mairie n'a jamais préemptée sur cette maison restée au moins 3 ans à la vente ; après tout nos impôts dormiraient aussi bien dans les chambres de la maison Raynaud que dans les cuves de la cave coopérative...

d'ailleurs aucune pétition de viticulteurs à ce sujet pour le manque à gagner de 400 000 euros

Pat

#68

2014-02-22 15:25

Le permis conforme à la règlementation ? C'est ce que nous verrons !. Personne n'a signé le permis, c'était sûrement trop risqué. On s'est contenté de laisser le délai de recours expirer. Maintenant, c'est la population qui a un délai pour poser un recours.
MARCEL

#69 Re:

2014-02-22 16:00

#68: Pat -

C'est pourtant bien sa signature qui est apposée au bas du permis affiché sur la maison. Pourquoi l'a t-il accepté ? On a bien compris que c'était purement politique du coup tout le monde focalise sur cette histoire et occulte tout le reste des réelles préoccupations des sigeannais.

rasta

#70

2014-02-22 16:10

nous voyons de quel parti sont certains signataires
Denis.G

#71 légal

2014-02-22 16:18

Il ne reste que très peut de temps avant de former un REP (Recours pour Excès de Pouvoir) devant le Tribunal Administratif le plus proche.
C'est 2 mois après la prise de décision, passé ce délais aucun recours ou pétition n’empêchera la démolition de la bâtisse.

De plus, bien que j'ai signé la pétition, le propriétaire peut plus ou moins faire ce qu'il veut avec son bien donc il faut faire annuler la décision implicite du maire par le tribunal.

Il faut agir vite.
Pat

#72 Re:

2014-02-22 16:25

#70: rasta -

Il n'y a rien de politique là-dedans. Candidat ou pas, chancun peut et doit se positionner sur cette affaire. Elle concerne tout le monde. Il faut souligner le courage des candidats signataires qui s'engagent ainsi personnellement en période électorale. Je les salue personnellement bien bas, car qui ne dit mot consent.

SIGEAN

#73

2014-02-22 16:33

#69: MARCEL - Re:

Marcel, le document affiché sur la maison s'intitule "Certificat de Permis de Tacite", je vous laisse le soin de parcourir votre dictionnaire pour vous en approprier les termes et le sens.

Petit rappel chronologique également, cette pétition fait suite à la publication du dit Certificat et au projet projeté. Elle aurait vu le jour de toute façon, élection Municipale à venir ou pas.

Pour ma part, je suis pour la pluralité des expressions et plutôt que de rentrer dans un système d'argument et de contre argument, il serait souhaitable d'étudier les points qui nous rapprochent et de trouver un consensus acceptable, l'article publié dans l'Indépendant/ Midi Libre ne va t'il pas dans ce sens ?

boumboum

#74 Re:

2014-02-22 17:26

#70: rasta -

POUR INFO C'EST PRATIQUEMENT TOUS LES COLISTIERS DE LA LISTE SIGEAN 2014

lol

#75 Re: Re:

2014-02-22 18:17

#67: MARCEL - Re:

BIEN !!!!