1000 logements sociaux sur le Plateau: ça presse et c'est urgent!

#12: -

Merci d'appui appuyer la cause du logement social!! Si vous ne l'avez pas déjà fait, nous vous invitons à partager cette pétition par courriel avec vos membres.

Solidairement!

#13: Comité logement Plateau Mont-Royal - Re:

Pourquoi encore demander de l'argents aux gouvernements . Le Fonds de solidarité FTQ a pour 8 milliards d'actif , le Fonds d'action CSN 2 milliard . Ne pourrait-il pas s'impliquer un peu dans le logement social en favorisant des coopératives , par exemple .

#1: -

Monsieur le maire de l'arrondissement était occupé à changer les sens uniques de plusieurs rues .

#11: -

Gentrification de GENTRY en anglais . Embourgeoisement est préférable comme mot français . A remarquer que prolétarisation d'un quartier n'est pas nécéssairement souhaitable .  

#14: - Re: Re: Très mauvaise idée

1. Parce que le logement relève de la responsabilité des gouvernements. Eux-mêmes l'ont reconnu par le passé en signant en 1976 le pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels dans lequel on y retrouve l'article 11 qui dit que

" Les Etats parties au présent Pacte reconnaissent le droit de toute personne à un niveau de vie suffisant pour elle-même et sa famille, y compris une nourriture, un vêtement et un logement suffisants, ainsi qu'à une amélioration constante de ses conditions d'existence. Les Etats parties prendront des mesures appropriées pour assurer la réalisation de ce droit..."

Référence: http://www2.ohchr.org/french/law/cescr.htm

2. Parce que le gouvernement a l'argent pour remplir sa matière de logement mentionné ci-dessus: depuis 1994, suite à un arrêt complet du financement de nouveaux logements sociaux jusqu'en 2001, la Société canadienne d'hypothèque et de logement (l'appareil d'État responsable du logement au Canada) a cumulé des surplus budgétaires de l'ordre de 2 milliards de dollars par année sur 5 ans. Autrement dit, dire que le gouvernement n'a pas d'argent est faux, il a fait le CHOIX de sous financer le logement, alors qu'il est prêt à financer des avions de chasse F-35 dont l'ampleur des coûts ne cesse de grimper en flèche.

#15: - Re: Monsieur le Maire

On peut être en désaccord avec les choix de ce dernier sur la question de l'aménagement de la circulation, mais il faut faire attention ici avant de porter le blâme sur l'arrondissement Plateau Mont-Royal en matière de sous-développement de logements sociaux.

Comparativement à la précédente administration d'Hélène Fotopoulos, celle-ci a beaucoup appuyé les pressions des requérantEs de logements sociaux et des groupes communautaires du quartier.

Voici quelques articles et vidéo qui viennent appuyer mon affirmation:

http://www.leplateau.com/Actualites/Politique/2009-09-02/article-995515/La-cour-St-Gregoire-vendue-a-un-promoteur-prive/1

http://www.youtube.com/watch?v=BDN-7tvJkzI

De plus, on peut mentionner que dans les pressions auprès de la Ville de Montréal qui ont mené à un gain de 150 unités de logements sociaux le 22 août dernier, l'arrondissement a changé le zonage de l'École des Premières Lettres (coin de Gaspé et Laurier) de résidentiel à institutionnel... et ce, dans le but d'empêcher la Ville de Montréal de vendre à des promoteurs de condos.

Bref, en ce qui concerne le développement de logements sociaux, il faudrait d'abord et avant tout blâmer les gouvernements supérieurs (Qc et Ottawa) pour leur manque de volonté politique.

#16: - Re: Charme

Avant de chanter les louanges de la mixité sociale, encore faut-il voir quelle est la portée concrète de celle-ci dans l'amélioration des conditions de vie des ménages à faible revenu.

Est-ce que ça contribue réellement à régler les problèmes sociaux et économiques qu'ils peuvent vivre?

Le développement de condos contribue à augmenter rapidement la valeur du parc immobilier environnant et par conséquent à augmenter les taxes foncières ainsi que les loyers. Sans compter que ce type de développement encourage la spéculation immobilière et constitue un contexte favorable à une pléiade de stratégie de mauvaises foi de la part des propriétaires qui veulent profiter de la manne. De plus, la venue de ménages à haut revenu stimule aussi l'apparition de commerces dont les produits et les services sont inaccessibles pour les ménages à faible revenu.

Bref, à qui est-ce que ça profite réellement la mixité sociale?

Est-ce que ça favorise vraiment la vie de quartier, la rencontre entre les ménages à haut revenu et ceux à faible revenu? Hmmm... laissez-moi en douter...

#19: - Re: Re: Charme

Vous dites quoi là , une '' épicerie fine '' n'aurait pas sa place dans Hochelaga , par exemple ?  Les ménages à haut revenu devraient restés seulement à Outremont ?  Q'une baisse de valeur du parc immobilier est bon pour l'économie ?  Je ne crois pas .

Truc amusant , au moment où j'écris, est apparu sur cette page une publicité de DevMcGill pour les condos St-Dominique vendus de 170 000 $ à 800 000 $ et une publicité du concessionnaire  Laval Rover , qui offre des RangeRover à 50 000 $ et plus .  Je cherche sur ces pages la publicité de Lada , ces voitures socialistes d'une autre époque .Trouves pas.

Amicalement .

#20: - Re: Re: Re: Charme

Personne ne veut de quartiers défavorisés, délabrés... mais d'un autre côté, personne ne veut être forcé à quitter son logement parce que le loyer de son logement est rendu trop cher pour ses revenus et/ou parce qu'il n'y a plus de services abordables près de chez soi. De là, il me semble légitime de se demander comment peut-on améliorer nos quartiers sans avoir à exclure. Or, la mixité sociale dictée par la logique du marché (de la recherche du profit) ne favorise pas vraiment la possibilité que les personnes à faibles revenus puissent rester chez eux (pour ceux qui n'ont pas accès à un logement social) et par conséquent, ne donne pas beaucoup la posibilité de participer à leur vie de quartier. Concrètement, on assiste à la présence de gens provenant de groupes socio-économiques qui marchent sur les mêmes trottoirs, mais qui ne rentrent pas en interaction, ne fréquentent pas les mêmes commerces, les mêmes services, voire qui n'utilisent pas nécessairement les mêmes moyens de transport. Essayez d'y porter attention les prochaines fois que vous vous promènerez dans Plateau/quartier gai/Vieux-Rosemont et même Hochelaga. Si c'est la dynamique de quartier qui vous convient, tant mieux pour vous et les ménages à haut revenu d'Outremont qui veulent aller ailleurs que dans leur quartier pour aller à l'épicerie fine.

À mon avis, contrairement à la construction de condos, une partie de la solution devrait passer par le développement de logements sociaux (HLM, coopératives et OSBL d'habitation) qui favorise à différents degrés le maintien des gens dans leur logement, la participation à la gestion de leur milieu de vie environnant. D'ailleurs, les projets de logements sociaux participent aussi à l'augmentation de la valeur du parc immobilier, mais pas à la vitesse grand V comme le font les condos.

Ceci dit, bonne journée à vous!

Cordialement... et au plaisir de vous rencontrer ailleurs que sur ce site... peut-être dans une épicerie fine? ;)

P.S.: Effectivement, c'est très amusant de voir que des gens sensibilisés à différentes causes sociales aient l'occasion de profiter de l'argent des promoteurs de condos et d'autos pour faire valoir leurs opinions. Quel paradoxe!

#24: -

Délocalisation ?  Devoir quitter le Plateau pour Rosemont ou Villeray , par exemple , c'est un peu fort ici de parler de délocalisation .  Une usine qui ferme au Québec pour un transfert de production en Chine ou ailleurs , oui , ça c'est de la délocalisation .