halte a la destruction de la recherche scientifique

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition halte a la destruction de la recherche scientifique.


Visiteur

#101 Re: Re: Re:

2012-02-04 12:36

#98: adessias - Re: Re:  

 Tout a fait d'accord sur le bal des faux-culs! Mais, c est pas bien grave, c'est la norme en france.

Concernant l'aeres, un truc rigolo a faire et que j'ai testé avec succès. L'aeres recherche des experts et on peux deposer son CV en ligne. Je l'ai donc fait avec une lettre de motivation: je suis allé sur le site de l'ump-recherche et j'ai fait du copié-collé puis j'ai terminé par" mon plus grand souhait est de contribué à la construction de l'espace europeen de la recherche".

3 mois plus tard, j'ai été contacté  (mail puis téléphone) par un moooooooonsieur qui voullait que j'ailles auditionner quelque part en france. C'est donc comme ca aussi que ca marche. C'est également la, qu'elle est la qualité et l'excellence! (bien sur, on peux alors expliquer que l'on s'est bien moqué de lui et on refuse son offre).


Visiteur

#102 Re: Re: Re: Re: Re: quoi faire?

2012-02-04 12:43

#100: adessias - Re: Re: Re: Re: quoi faire? 

 Exact. Mais attention la cada n'est que consultative. Elle permet d'etayer un dossier pour le tribunal administratif, c'est lui qui a le pouvoir de contraindre. Tous les documents sont accèssible dans les administrations a condition des ca concerne la personne qui le demande. Meme les compte rendu de reunion. (en plus des expertises)

Je pense que cette info doit etre diffusée; la communauté des chercheurs est quand meme a meme de lire et de comprendre un texte de loi.


Visiteur

#103

2012-02-04 15:41

Je partage entierement de diagnostic. Il faut arreter de singer des pratiques que peu de ces fanatiques connaissent
un peu de calme....

#104

2012-02-05 12:31

Bal des faux culs...mandarins.... conter-réformistes...les 2 chercheurs qui ont osé réveiller un milieu qui a peur...de perdre le peu qui lui reste , râle en privé (en off) mais pas à visage découvert ...mérite plus de considération. Ils ont probablement moins de problèmes financiers que beaucoup d'entre nous. Pourquoi pas "imaginer" que connaissant bien le système ils en voient les inconvénients et veulent aider les jeunes et le pays à s'en sortir....n'ont-il pas contribué a la réputation de la recherche dans leur domaine ?? Ce pays aime couper des têtes, la pétition ne demande qu'un nouvel examen des procédures brouillonnes, coûteuses en temps ....en argent.
Ceux qui insultent peuvent signer...ou sont les faux culs ?? mais pourquoi pas, pour une fois, travailler tous ensemble...
adessias

#105 Re:

2012-02-05 12:47

#104: un peu de calme.... -

certes 104, mais la question demeure...pourquoi avoir été si longtemps complice d'un système et à présent le dénoncer? il y a matière à explication de texte n'est ce pas?

rien d'autre! reste à savoir si le système mis en place est réversible, amenageable afin que la comunauté scientifique se remobilise vers leurs objectifs.

 

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2012-02-05 15:39


Marc

#107 100% d'accord

2012-02-05 16:49

Bien qu'heureux lauréat d'un equipex et membre d'un labex, la baisse du budget récurrent ne permet plus de financer les frais fixes (chauffage, electricité, contrats d'entretien) de mon labo (physique et matériaux). Je trouve votre texte extrêmement précis et équilibré. Entièrement d'accord sur la sur-évaluation et sur sa parfois piètre qualité, et sur la gabegie du millefeuille de guichets où il faut aller demander l'aumone, au détriment de notre temps de recherche, sur les pseudo bonnes idée destinées à faire "émerger l'excellence" et à rendre la recherche plus "compétitive". Je ne peux que souhaiter de tout mon coeur que votre appel soit entendu. Avec un optimisme très circonspect.
Marc, DR CNRS
visiteuse

#108

2012-02-05 17:29

Globalement d'accord sur la pétition. Comme dans l'évolution les structures qui n'ont pas d'interêt devraient avoir vocation à disparaîte, l'AERES partait d'une bonne idée d'évaluation neutre, mais s'est révélée couteuse en temps pour les chercheurs et les évaluateurs, avec une efficacité réduite dans la mesure où elle se contente de distribuer des bons points, sans aucune conséquence sur les moyens alloués aux équipes.
En revanche le financement sur projet de l'ANR me parait une bonne chose, à condition d'avoir des moyens suffisants pour financer suffisement de bons projets ambitieux. Revenir à un financement des structures revient à un système antérieur qui était celui des grands patrons, ou mandarins et n'est pas une garantie de qualité de la recherche.

Visiteur

#109

2012-02-05 22:16

Je comprend les motifs de cette petition qui s'attaque a une réalité !

Visiteur

#110 Dommage de ne pas pouvoir préciser l'affiliation, rine n'indique que les signataires sont chercheurs

2012-02-06 11:31

Dommage de ne pas pouvoir préciser l'affiliation, rine n'indique que les signataires sont chercheurs

Visiteur

#111 L’excellence ?

2012-02-06 12:06

Qui peut nous donner une définition exacte de l’excellence ?
Ceci touche à la phycologie du chercheur et j’aimerai bien que quelques collègues des sciences humaines puissent nous aider à ce propos.
L’excellence, ca ne serait pas ‘moi’ contre les ‘autres’?

Toujours est il qu’il me semble difficile de réaliser des évaluations quand le critère principal n’est définit nul part.

Visiteur

#112 Re:

2012-02-06 12:22

#108: visiteuse -  

 oui. Mais le problème, c'est que tu retrouve les grand patrons (ou leur sbires) dans les comités ANR. Rien n'a changé!


Visiteur

#113

2012-02-06 12:55

une phrase peu claire point II ligne 5

Ce message a été supprimé par l'auteur de cette pétition (Montrer les détails)

2012-02-06 14:04



Visiteur

#115

2012-02-06 14:45

Bonjour,
je signe la pétition mais ne suis pas d'accord avec la partie concernant la diminution du nombre de campus universitaires , ou alors, il faudrait clarifier votre idée sur ce point. peut-être une deuxième annonce concernant les campus ?
merci
Sandra Lecat, CR1 CNRS

Ce message a été supprimé par l'auteur de cette pétition (Montrer les détails)

2012-02-06 17:54



Visiteur

#117 La recherche, doit-elle être compétitive ?

2012-02-06 18:40

#1: -

Au début, je ne voulais pas signer cette pétition car il y avait un paragraphe sur la nécessité de réduire le nombre de campus universitaires. Ce, à quoi, je suis opposé (comme aménagement du territoire on fait mieux). Ce paragraphe a été enlevé.
Je pourrai alors signer me direz vous, oui, mais le passage sur la compétitivité me gêne beaucoup. " Réduire le nombre de guichets, l’administration excessive qui les accompagne et simplifier la gestion de la recherche augmenterait notre compétitivité de façon significative sans aucun coût supplémentaire."
La recherche, la production de connaissance, l'enseignement, doivent-ils être compétitifs ? Je ne pense pas. Entrer dans une logique de compétitivité, c'est déjà leur concéder trop.

Dommage, sur le reste je suis assez d'accord.

Thomas Balenghien, Cirad

 


Visiteur

#118

2012-02-07 08:52

Je regrette l'ordre des revendications adopté et qui m'a fait hésiter à signer la pétition: les points iii (démantèlement des EPST) et v (multiplication des guichets et administration excessive) sont de loin les plus important, ensuite iii bis (doctorants) et iv (postes), en tout dernier i (AERES) et ii (ANR)

Visiteur

#119

2012-02-07 14:51

il des zélateurs de l'AERES, qu'on retrouve curieusement de l'autre côté à présent... cette consciencieuse destruction de notre service public français dont la recherche n'est que l'un des pans compte encore beaucoup de thuriféraires !

Visiteur

#120

2012-02-07 15:02

n'oublions jamais ce qu'a pu écrire Einstein : "On ne règle pad un problème avec le système de pensée qui l'a engendré". De fait on ne règlera pas la crise avec le libéralisme, cause de la crise actuelle.

Visiteur

#121

2012-02-07 17:20

Comment peut-on remplacer le système de copinage par le mérite (au moins dans un niveau visible!)?.
Jonh

#122 c'est vraiment super.

2012-02-07 17:59

c'est vraiment super. signer c'est vraiment bien! la vie est meilleur après une telle signature. je pense vraiment qu'il faut signer cela. bravo pour l'initiative.

John


Visiteur

#123 Re:

2012-02-07 18:17

#121: -

c'est vrai. je suis d'accord. tu as raison. difficile de dire mieux. ceci est tellement juste. je suis ok avec cela.

fmdb
Visiteur

#124 Oui, mais... comment concrétiser

2012-02-07 18:59

Je trouve en effet pertinent, en ces temps d'élections, de rappeler à nos candidats les déviances outrancières et consensuelles. Cependant, tout en soutenant cette initiative, je reste dubitative quant à l'impact de cette pétition, et son appropriation, sur les présidentiables... sans un portage plus politique que je ne saurais faire.


Visiteur

#125 Re: Petite question

2012-02-08 15:33

#1: -

Bonjour,

Si je suis effectivement d'accord sur l'analyse de la situation et sur la démarche de pétition, pourquoi autant de bandeaux de pub qui 'ont rien à voir avec le sujet quand on parcourt le site?