halte a la destruction de la recherche scientifique

#63: - on fait comme on peut...mais on signe !

bien entendu cest absurde de considérer que ceux qui cherche des sous y compris dans les ANRs sont des traitres

on est tenu de faire en sorte que nos chercheurs survivent et la responsabilité incombe en créant les condtions que ces finances viennent

evitons ces arguments stupides et qui sans a cote des problèmes

Ne faudrait-il pas
remplacer la preparation ubuesque des HDR (encore des dossiers compliqués remontant jusqu'à la these demandés aux chercheurs voulant encadrer des thèses) par un dossier ecrit comportant simplement les encadrements d'étudiants de 3 ème cycle effectués et les publications correspondantes. Il suffirait alors de la tenue d'une commission au lieu de 3 (et d'un délai d'un mois au lieu d' au moins 3 mois actuellement), et d'economies d'argent substantielles en deplacement de rapporteurs (hors Fac d'origine) et examinateurs ...
Quel perte de temps de recherche et perte d'argent...

#1: -  

 Je suis mort de rire quand je lis les commentaires de cette association de pleurnicheurs. Alors quoi faire? Signer une petition afin de supporter quelques vieux kroumirs qui seront les futurs createurs des nouvelles agences? Ou alors simplement demander a faire respecter ses droits et la loi? Comment? c'est facile, nous sommes encore en république. Si l'ANR refuse de transmettre les expertises ou autres papiers? Faites appliquer la loi 78-753 du 17 juillet 1978 pour l'amélioration des relations entre le public et les administrations (voir legifrance). Envoyer un recommandé et après un refus ou un moi sans réponse, adressez vous au tribunal adminstratif de paris 12 (30 euros). C'est quand meme pas compliqué, non? Il y a également des possibilités juridiques pour amener cette affaire directement au conseil d'etat. Ha oui, il faut en avoir dans le P. et prendre ses responsabilités.... (et la, il y a plus personne!). Mais si seulement 100 personnes par an osent..... ben, le systeme s'effondre. Idem pour l'AERES! Pour infos, des procédures sont déja en cours à ce sujet. Seulement voila, personne (ou presque) n'y va et on passe son temps a faire des blabla plutot que de demander simplement à faire appliquer la loi. Incroyable, le monde ce monde des chercheurs! 

Contactez plutot un bon avocat pour faire respecter vos droits.......

#14: Supprimex - Re: L'AERES fera ce que les EPST et le législateur lui demande, ce n'est qu'une agence à leur service. Il suffit de revoir ses missions.

C'est assez naïf de le penser. Le CNRS est comme d'autres EPST "client" de l'AERES mais rien ne l'obligeait dans le décret à faire évaluer les laboratoires par l'AERES. C'est la conséquence d'une attitude servile de la direction du CNRS de l'époque et la direction d'aujourd'hui ne l'est pas moins !

#85: - Excellente analyse

Je trouve cette analyse excellente, posée et très réaliste associée à des propositions simples et dont le système bénéficierait grandement. Personnellement en première ligne de ces évaluations en tant que responsable d'équipe "Avenir" de l'INSERM ayant eu à justifier de mon activité, je n'ai franchement pas vécu l'évaluation de l'AERES comme une corvée et une montagne infranchissable (même si pour être parfaitement honnête on bénéficie d'un certain statut qui protège beaucoup de cette évaluation). La présence des experts étrangers au sein du comité qui nous a évalué était à l'évidence quelque chose de positif, et c'est très souvent eux qui posaient "les questions qui fachent" (et pas de façon aggressive) qu'aucun de nos collègues francais n'avait le courage de poser (on sait jamais de quoi est fait l'avenir... Et oui forcément dans un petit pays comme la France, ces membres AERES auront eux mêmes à se faire évaluer un jour par des gens qu'ils ont à juger ce jour la... la le serpent commence à se mordre la queue...). Le problème majeur de l'AERES est l'hétérogénéité de l'évaluation et donc de son coté aléatoire (par ex, l'AERES n'est même pas fichu d'imposer un format de présentation identique selon les instituts: temps de présentation, public ou à huit clos, etc...). Par contre, très honnêtement, si l'AERES ne faisait pas son travail d'évaluation indépendemment des EPST (ce qui n'est pas totalement le cas, je rappelle quand même qu'il y a des représentants des commissions de spécialistes des EPST concernés le jour de l'évaluation AERES), je doute que certaines équipes dont les difficultés récurrentes nécessitent à un moment de trancher (je sous-entend la fermeture) soient fermées...

Et pour l'ANR, c'est le même constat: ce type d'outil de financement par projet est un plus pour la recherche. Son problème majeur, c'est bien le manque de moyen et le peu de succés, ce qui rend effectivement l'évaluation (et donc le financement) des projets bien trop aléatoires. Pour preuve: nous avons bénéficié de plusieurs de ces ANR qui nous permettent de faire des recherches que je considère compétitives avec nos "ennemis les américains" (réf à un autre commentaire sur notre positionnement vis à vis du système anglo-saxon". Faut arrêter ca aussi! Les seules ennemis qu'on a, c'est nous même, incapables de nous organiser comme il faut... L'herbe n'est pas plus verte la-bas. Commencons juste à faire ce qu'il faut pour qu'elle pousse mieux ici...). La mauvaise surprise vient plutot du retour de l'ANR qui malgré une évaluation très positive ne s'est pas gêné de nous couper le budget de... 60%... Je me suis dis que j'allais demandé aux post-docs de se couper les 2 jambes (pas les bras, il faut quand même qu'ils puissent pipetter...), ca me permettra de pouvoir les payer avec ce qui reste...

La conclusion: cette polémique est un problème très franco-francais. Tant qu'on n'a pas un système parfait, surtout ne faisons rien! Les propositions faites dans le commentaire sont d'excellentes idées, qui plus est très simples à mettre en oeuvre. Si j'étais un décideur, je mettrai cette personne censée à l'ANR ou l'AERES. A l'évidence, il/elle pourrait faire avancer le système. Comme quoi, il n'y a pas que des cons parmi nous :-)

#94: spin - Re: Re: quoi faire? 

 Ben non! (je ne fume pas). Regarde par exemple le site de la commission d'accès aux documents administratif s (CADA dans google). Puis dans la base d'avis (recherche d'avis et conseils) rentre ANR dans affiner votre recherche/ administration. Tu y trouveras deux rendus de la CADA (en date de 2007, l'avis 20071011, séance du 08/03/2007 et la réponse au directeur de l'agence: le conseil 20071946 en date du 26/07/2007 ou l'agence en prends pour son grade...). Ces rendus sont très bien argumentés et demontrent que le systeme de fonctionnement de l'agence est illegale.... Fort de ceci, tu peux donc faire valoir tes droits comme tous bon citoyen. C'est très simple (mais par lettre recommandées, bien sur!). Ceci ouvre des possibilité de recours quasi illimitées.

Le problème est donc le suivant: depuis 2007 tous le monde devrait savoir que le fonctionnement de cette agence est illégale, mais personne ne fait rien...

Bien sur, en cherchant un peu plus, on trouvera bien d'autre motifs juridiques a faire valoir.

#97: - Re: Re: Re: quoi faire?

excellent, si on veut assainir le système d'évaluation, exigeons la transparence..l'ANR c'est la foire aux copains, si tu es dedans tu fermes ta gueule..et si tu es dehors bizarrement la grande majorité la ferme aussi...donc c'est une bonne initiative légale de saisir la CADA...